Röstspärr förminskar vår demokrati
21/02/2011 av Daniel Tunér
Regeringen vill införa en röstspärr i riksdagsvalen på 3 procent och
grundlagsutskottet vill sänka den till 2 procent. Men varför införa en
röstspärr över huvud taget?
Skulle ett
röstspärr ha funnits då partiet De gröna bildades skulle dess
riksdagsinträde ha försenats med 8-12 år. Då skulle miljön inte på samma
sätt lyfts upp i debatten med försenade åtgärder som följd. Därför är
det ironiskt att justitieminister Tuija Brax (De gröna) är drivande i
denna reform av vallagen. Men även Samlingspartiet och Centern lär ha
intresse att minska medborgarnas påverkningsmöjligheter.
Jag
anser det vara mycket beklagligt att regeringen vill förminska vår
demokrati när man på andra håll i världen kämpar för att utöka den. Ska
de väljare som vill stöda ett nytt parti se sina röster nonchaleras och
kastas på sophögen? Då kan vi fort få ytterligare tiotusentals
soffliggare. Varför rösta om ett parti inte har en rimlig chans? Under
de senaste fyra åren har sex nya partier registrerat sig i
partiregistret. Varför ska de motarbetas på detta sätt? Är de etablerade
partierna rädda för konkurrens om rösterna?
Eftersom
införande av en röstspärr måste godkännas av två på varandra
efterföljande regeringar finns det endast en lösning: att väljarna och
vänner av demokrati ser till att det blir en annan regering efter valet
i april.
I riksdagsvalet 2007 röstade 54 894 finländare på något
av de små partier som den gången inte fick någon representant invald.
Ska dessa framöver lägga sig på soffan eftersom de upplever att deras
parti inte har någon chans?
En röstspärr gagnar oss inte,
visa det med röstsedeln för än så länge räknas den.
Daniel
Tunér